junycat (junycat) wrote,
junycat
junycat

Category:

Почему Александр Невский хуже для противников памятника Дзержинскому, чем сам Дзержинский

Друзья!
Совсем недавно происходили жаркие дебаты насчет того, какой памятник должен стоять на Лубянке - Феликсу Дзержинскому или Александру Невскому. Страсти разгорелись, и в итоге волевым решением руководства Москвы был выбран вариант не ставить никакого памятника. Причем памятник Невскому был предложен прозападной/либеральной/антисоветской частью нашей общественности, для которых советский государственный деятель Дзержинский является отрицательной фигурой, а Александр Невский - компромиссный вариант, положительно воспринимающийся всеми.
Рискну утверждать, что Невский на самом деле является для этой части общества даже худшим вариантом, чем Дзержинский.
Объясню, почему я так думаю.
Напомню общую канву событий, в которых участвовал Александр Невский.


В 1240 Александр Невский (тогда еще только новгородский князь) одержал победу над шведским десантом на Неве. В 1241 году в Псковскую, а затем Новгородскую землю вторглись войска немецкого Ливонского Ордена (при поддержке некоторых других русских князей). Александр во главе новгородского войска очистил от ливонцев Новгородскую и Псковскую земли. 5 апреля 1242 года произошли решающее сражение за контроль над регионом, широко известное как Ледовое побоище, ливонцы потерпели тяжелое поражение, немецкая экспансия на востоке Балтики надолго прекратилась.
В 1245 году Александр разбил уже войско литовцев под Торопцом.
В 1247 - 1249 гг. Александр совершил служебную командировку в столицу Монгольской империи, где монгольский совет директоров назначил его великим князем всей тогдашней Российской Федерации.
Есть сведения о двух посланиях папы римского Иннокентия номер 4 Александру. В первом папа предлагает Александру подчиниться Римской церкви и скоординироваться с ливонцами для отражения нападений монголов. В 1251 году было Александру доставлено второе послание от папы примерно с тем же общим смыслом. Ответ Александра был отрицательным - "си вся съведаем добре, а от вас учения не принимаем".
Тут стоит добавить, что в том же году литовский князь Миндовг принял католическую веру и протекторат Рима, после чего на литовцев перестали нападать немцы, и были одержаны победы над татарами.
Очевидно, что перед Александром (и теми элитными группировками, чьи интересы он представлял) стоял стратегический выбор. Принять католичество и покровительство Рима, и отбиться от монголов, либо сохранить православие, отбиться от немцев, и принести вассальную присягу монголам. Не будем углубляться, насколько реальным было бы отбиться от монголов в первом варианте (хотя у литовцев получилось). В этом случае, возможно, не было бы монгольского ига, но русское государство, скорее всего, сейчас имело бы размеры от Пскова до Тамбова, а по военно-политическому влиянию было бы второсортным слабым аналогом Польши. Но было принято второе решение, которое через время привело к падению монголо-татарского ига, расширению России от Белого моря до Черного моря, созданию городов Петербург, Новосибирск и Владивосток, победе в 1945 году и Гагарину. И на этой траектории был участок, на котором поместились Ленин, Сталин и Дзержинский. Хотя тут бы, конечно, можно вспомнить, что еще задолго до Александра князь Владимир принял для Руси византийское православие, но не будем совсем уж углубляться, в данном контексте это непринципиально.
Собственно, в этом и состоит сарказм ситуации. Граждане, не желающие видеть на Лубянке памятник Дзержинскому, пытались в качестве альтернативы предлагать памятник Невскому, как компромиссную фигуру, которая как бы должна устраивать всех, но именно Невский сделал тот антизападный выбор, который привел нашу страну к СССР и Дзержинскому. Оба варианта - антизападные и антилиберальные.
На этом спасибо за внимание.

Tags: история, общество
Subscribe

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 46 comments